在2021年11月12日发布的22页阶阶中,第五次电路重申其初始入住OSHA的疫苗应急临时标准(ETS)。乐动平台-首页第五巡回赛说,请愿人可能会成功,这意味着OSHA的ETS是一股权威机构,可能是各种各样的理由。乐动平台-首页第五巡回赛还概述了为什么持续停留是必要的,以避免对第五次电路的地理边界的内外和外部组成的综合请愿者持续不可挽回的诉讼。

乐动平台-首页OSHA的ETS是一把大锤

最高法院认定,OSHA ETS在适用于美国所有行业和工作场所乐动平台-首页的雇主和雇员时,既过于包容,同时又不够包容,因为它不适用于雇员人数不超过99人的雇主。最高法院还质疑为ETS辩护所需要的“严重危险”,因为美国(和世界)已经与COVID-19斗争了近2年。尽管OSHA建立紧乐动平台-首页急临时标准的能力是一种非凡的权力,应该在有限的情况下谨慎地行使,法院指出,“而不是一个灵巧地操作的手术刀,《强制令》是一把一刀切的大锤,几乎没有任何尝试去解释工作场所(和工人)的差异,而这些差异与工人对所谓的“严重危险”的不同程度的易感性有很大关系。

乐动平台-首页OSHA的ETS是政府要求接种疫苗的借口

第五巡回上诉法院注意到,行政当局对这两种疫苗以及为什么不需要ETS的立场做出了180度的改变,但没有对这一转变做出详细解释。法院指出,总统拜登当天的声明他的路径的大流行计划包括方向OSHA颁布和ETS疫苗,ETS的白宫办公厅主任转发”是最终的办法解决联邦政府要求接种疫苗。”乐动平台-首页最高法院还指出,在去年华盛顿巡回法院的诉讼中,政府辩称,COVID-19 ETS是不必要的。最高法院还在其血液传播病原体法规的序言中引用乐动平台-首页了OSHA此前对疫苗接种的立场,其中表示:“总体而言,健康是一个非常私人的问题....乐动平台-首页在疫苗接种计划中,OSHA更倾向于鼓励员工合作,而不是试图通过政府的强制手段。“54 Fed. Red. 23,042, 23,045(1989年5月30日)。”值得注意的是,OS乐动平台-首页HA的血源性病原体标准并没有要求在工作场所接触血源性病原体的员工必须注射乙肝疫苗,只要求雇主向接触血源性病原体的员工提供疫苗系列。员工可以拒绝接种疫苗,如果他们选择并签署拒绝表格。

这项授权引起了严重的宪法问题

法院还指出,ETS很可能超出了联邦政府在商业条款下的权力,并威胁到美国宪法第十修正案赋予各州的权力,该修正案保留了未特别授予联邦政府的权力。法院进一步指出,ETS规范了非经济活动——雇员对个人健康的个人选择,以及他们决定不接种疫苗或接受检测——这完全属于州警察的权力范围。

邓肯法官在同意继续留任的同时指出,OSHA ETS的全面授权提出了一个棘手的宪法问题,即国会是否有权根据商业条款通过此类立法。乐动平台-首页但在他看来,OSHA显然没有这样的权力。乐动平台-首页

结论

第五巡回上诉法院的继续暂缓令表明,如果它赢得了多州地区的彩票,并有权决定挑战OSHA ETS的好处,它将如何裁决。乐动平台-首页即使第五巡回法院最终没有裁决ETS的优劣,至少它为其他巡回法院创造了一个路线图。

如果你有问题关于你的合规义务适用的联邦或州法律,或需要协助OSHA检查和引用,请伸出杰克逊刘易斯律师与你经常工作,或任何我们的工作场所安全与健康实践组的成员,我们的残疾,离开和健康管理实践组,乐动平台-首页或者我们的COVID-19团队。